सूचना मांगने वाले आवेदक के खिलाफ शिकायत दर्ज करने के लिए आरटीआई अधिनियम के तहत कोई प्रावधान नहीं: पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट

Spread the love

पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने सूचना के अधिकार अधिनियम के तहत जानकारी मांगने वाले आवेदक के खिलाफ धोखाधड़ी और जालसाजी के लिए दर्ज प्राथमिकी को रद्द कर दिया है, यह देखते हुए कि आरटीआई अधिनियम या नियमों के तहत आवेदक के खिलाफ शिकायत दर्ज करने का कोई प्रावधान नहीं है, जिसने जानकारी मांगी थी। अदालत ने यह भी पाया कि अपराध के अवयवों को साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं था।

हिसार के जिला सूचना प्रौद्योगिकी सोसाइटी के कार्यालय में एक कंप्यूटर ऑपरेटर द्वारा जालसाजी, धोखाधड़ी और आपराधिक साजिश के लिए प्राथमिकी दर्ज की गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि बजरंग ने आरटीआई आवेदन शुल्क का भुगतान करने से बचने के लिए अपने रिश्तेदार संदीप कुमार के जाली हस्ताक्षर किए थे, जिनके पास गरीबी रेखा से नीचे का कार्ड है।

जस्टिस हरप्रीत सिंह बराड़ ने प्राथमिकी रद्द कर दी और कहा, ‘आरटीआई अधिनियम या इसके तहत बनाए गए नियमों के तहत ऐसा कोई प्रावधान नहीं है कि आवेदक के खिलाफ शिकायत दर्ज की जाए, जिसने उक्त अधिनियम के तहत कोई जानकारी मांगी हो. शिकायतकर्ता, जो डीआईटीएस के तहत काम करने वाला एक अधिकारी है, को संपत्ति या मूल्यवान सुरक्षा का कोई नुकसान नहीं हुआ है, भिवानी और इसलिए, उनके पास याचिकाकर्ताओं के खिलाफ मुकदमा दर्ज करने का कोई अधिकार नहीं था।

कोर्ट ने कहा कि प्राथमिकी संदीप कुमार द्वारा दायर की जानी चाहिए थी, जिनके हस्ताक्षर बजरंग द्वारा कथित रूप से जाली थे, बल्कि कहा कि संदीप कुमार इस आधार पर प्राथमिकी को रद्द करने की मांग कर रहे हैं कि उन्होंने आरटीआई अधिनियम के तहत आवेदन दायर करके केवल सूचना मांगी थी और आरटीआई कार्यालय के अधिकारियों ने खाली कागजों और एक हलफनामे पर उनके हस्ताक्षर प्राप्त किए थे। जिनका इस्तेमाल उनके द्वारा याचिकाकर्ताओं के खिलाफ किया गया था।

कोर्ट बजरंग कुमार संदीप कुमार और मदन लाल के खिलाफ आईपीसी की धारा 120-बी, 420, 467, 468, 471 के तहत धोखाधड़ी, जालसाजी और आपराधिक साजिश के लिए दर्ज प्राथमिकी रद्द करने के लिए दायर तीन याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। प्राथमिकी के अनुसार बजरंग नाम के एक व्यक्ति ने आवेदन शुल्क का भुगतान करने से बचने के लिए एक आरटीआई आवेदन में अपने रिश्तेदार संदीप कुमार के फर्जी हस्ताक्षर किए, जिसके पास गरीबी रेखा से नीचे का कार्ड है। डीआईटीएस कार्यालय में एक कंप्यूटर ऑपरेटर ने अनुरोध किया कि आरोपी के खिलाफ उचित कानूनी कार्रवाई की जाए क्योंकि आरटीआई आवेदन दुर्भावनापूर्ण इरादे से दायर किया गया था।

याचिकाकर्ताओं के वरिष्ठ अधिवक्ता ने तर्क दिया कि संदीप कुमार ने खुद 2017 में आरटीआई आवेदन दायर किया था, जिसमें डीआईटीएस कार्यालय के बारे में जानकारी मांगी गई थी। एफआईआर में किए गए दावे पूरी तरह से झूठे हैं। कुमार को कार्यालय में बुलाया गया, जहां डीआईटीएस के कार्यालय कर्मचारियों ने उनके साथ दुर्व्यवहार किया और उनका मोबाइल फोन छीन लिया। उन्होंने आगे उसे एक हलफनामे पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर किया, जिसमें कहा गया था कि उसने आवेदन दायर नहीं किया था, बल्कि बजरंग द्वारा दायर किया गया था। दूसरी ओर, राज्य के वकील ने प्रस्तुत किया कि जाली आरटीआई आवेदन राज्य के खजाने को नुकसान पहुंचाने और राज्य के पदाधिकारियों को धोखा देने के इरादे से किया गया था। उन्होंने आगे कहा कि मदन लाल जैन बजरंग के सहयोगी हैं और आवेदन पर हस्ताक्षर और कुमार द्वारा प्रस्तुत हलफनामे पर हस्ताक्षर के अवलोकन से पता चलता है कि हस्ताक्षरों की भिन्नता है। दोनों पक्षों की दलीलें सुनने और रिकॉर्ड पर सामग्री की जांच करने के बाद, न्यायालय ने कहा कि धोखाधड़ी के अपराध के कमीशन के लिए आवश्यक तत्व किसी भी व्यक्ति को किसी भी संपत्ति को वितरित करने या सहमति देने के लिए धोखा और प्रलोभन हैं कि कोई भी व्यक्ति किसी भी संपत्ति को बनाए रखेगा।

किसी व्यक्ति को ऐसा कुछ करने के लिए प्रेरित करने या छोड़ने का इरादा होना चाहिए जो वह नहीं करेगा या छोड़ देगा यदि उसे इतना धोखा नहीं दिया गया था, और कार्य या चूक उस व्यक्ति को शरीर, मन, प्रतिष्ठा या संपत्ति में नुकसान या नुकसान पहुंचाने की संभावना है या होने की संभावना है। इसके अलावा, जालसाजी के अवयवों को आकर्षित करने के लिए, जनता या किसी व्यक्ति को नुकसान या चोट पहुंचाने के इरादे से एक गलत दस्तावेज या झूठा इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड बनाना चाहिए। रिकॉर्ड का अवलोकन करते हुए अदालत ने कहा, “यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं है कि याचिकाकर्ता (ओं) ने किसी व्यक्ति को किसी भी व्यक्ति को कोई संपत्ति देने के लिए धोखाधड़ी या बेईमानी से धोखा दिया है। इसलिए, एफआईआर में लगाए गए कथनों और आरोपों को पढ़ने से पता चलता है कि आईपीसी की धारा 420 के तहत अपराध का कोई मामला नहीं बनता है. आईपीसी की धारा 463 और 464 के तहत परिभाषित झूठे दस्तावेज बनाना यह दिखाएगा कि जनता या किसी व्यक्ति को नुकसान पहुंचाने या चोट पहुंचाने के इरादे से एक झूठा दस्तावेज बनाया जाना चाहिए। जस्टिस बराड़ ने कहा कि आईपीसी की धारा 467, 468, 471 के तहत मुकदमा शुरू करने के लिए झूठे दस्तावेज बनाना अनिवार्य है। यह कहा गया था कि एफआईआर में निहित आरोपों के अवलोकन से पता चलता है कि यह ऐसा मामला नहीं है जहां याचिकाकर्ताओं ने बेईमानी से या धोखाधड़ी से एक दस्तावेज बनाया है, जिससे यह विश्वास हो सके कि दस्तावेज़ किसी अन्य व्यक्ति द्वारा बनाया गया था। कोर्ट ने कहा कि न तो यह ऐसा मामला था कि याचिकाकर्ताओं ने वैध अधिकार के बिना किसी भी भौतिक भाग में बेईमानी या धोखाधड़ी से किसी दस्तावेज को बदल दिया था और न ही यह ऐसा मामला था कि याचिकाकर्ताओं ने बेईमानी से या धोखाधड़ी से किसी भी व्यक्ति को किसी दस्तावेज पर हस्ताक्षर करने, निष्पादित करने या बदलने के लिए प्रेरित किया, यह जानते हुए कि ऐसा व्यक्ति (i) मन की अस्वस्थता के कारण; (ii) नशा और (iii) उस पर किया गया धोखा, दस्तावेजों की सामग्री या परिवर्तन की प्रकृति को नहीं समझेगा। इस प्रकार, जालसाजी के तत्व आकर्षित होते हैं, यह आयोजित किया जाता है। यह पाया गया कि ऐसा कोई आरोप नहीं है कि याचिकाकर्ताओं ने जनता या किसी व्यक्ति को नुकसान पहुंचाने या चोट पहुंचाने के इरादे से बीपीएल प्रमाण पत्र में बेईमानी से या धोखाधड़ी से बदलाव किया है और किसी भी संपत्ति या मूल्यवान सुरक्षा की कोई डिलीवरी नहीं हुई है। इसके अलावा, कोर्ट ने कहा कि संदीप द्वारा एसएसपी भिवानी को प्रस्तुत एक आवेदन में, उन्होंने कहा कि उनके द्वारा आरटीआई आवेदन दायर किया गया था और एफआईआर में शिकायतकर्ता और डीआईटीएस के अन्य अधिकारियों ने उन्हें झूठे मामले में फंसाने की धमकी दी और जबरदस्ती अपना बयान दर्ज कराया और उन्हें एक हलफनामा खरीदने के लिए भी मजबूर किया। यह कहते हुए कि आरटीआई अधिनियम या उसके तहत बनाए गए नियमों के तहत आवेदक के खिलाफ शिकायत दर्ज करने का कोई प्रावधान नहीं है, जिसने उक्त अधिनियम के तहत कोई जानकारी मांगी थी, अदालत ने प्राथमिकी को रद्द कर दिया।