दिल्ली हाईकोर्ट के अनुसार, चेक पर हस्ताक्षरकर्ता होने के नाते, किसी व्यक्ति को निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट की धारा 138 के तहत अपराध का दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।
न्यायमूर्ति अनूप जयराम भंभानी के अनुसार, अपराध तब होता है जब धन की कमी के कारण बैंक द्वारा चेक का भुगतान नहीं किया जाता है।
अदालत ने एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत दायर एक शिकायत मामले में 19 सितंबर, 2019 को मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा जारी समन आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की।
याचिकाकर्ता ने दावा किया कि वह 30 जुलाई और 30 अगस्त, 2018 की पोस्ट-डेटेड तारीखों वाले चेक पर हस्ताक्षर करने वालों में से एक था।
उपरोक्त चेक मैसर्स नामक कंपनी की ओर से जारी किए गए थे। ऑरटेल कम्युनिकेशन लिमिटेड, जहां याचिकाकर्ता चेक पर हस्ताक्षर के समय मुख्य प्रौद्योगिकी अधिकारी के रूप में कार्यरत था। हालाँकि, वह 6 जनवरी, 2018 को सेवानिवृत्त हुए।
याचिकाकर्ता के वकील ने दावा किया कि चेक नकदीकरण के लिए प्रस्तुत किए गए थे और 25 अक्टूबर, 2018 को अपर्याप्त धन के लिए वापस आ गए थे और याचिकाकर्ता उस तारीख को कंपनी के व्यवसाय या मामलों में शामिल नहीं था क्योंकि वह नौ महीने से अधिक समय पहले सेवानिवृत्त हो गया था।
याचिका पर नोटिस जारी करते हुए, अदालत ने कहा कि एनआई अधिनियम की धारा 138 को पढ़ने से से पता चलता है कि बैंक द्वारा चेक की “वापसी” उस खाते में अपर्याप्त धनराशि के कारण “अवैतनिक” है जिस पर चेक निकाला गया है।
न्यायमूर्ति भंभानी ने कहा कि, जबकि याचिकाकर्ता ने चेक पर सह-हस्ताक्षर किए थे, वह चेक प्रस्तुत किए जाने से नौ महीने से अधिक समय पहले कंपनी से सेवानिवृत्त हो गया था, और इस प्रकार वह कंपनी के बैंक खाते में पर्याप्त धनराशि सुनिश्चित नहीं कर सकता था, भले ही वह इतना वांछित था।
अदालत ने 29 मार्च, 2023 को सुनवाई के लिए मामले को निर्धारित करते हुए अगले आदेश तक याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक शिकायत की कार्यवाही पर रोक लगा दी।
About Author
