सिटी टुडे। विगत शनिवार को मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय, इंदौर ने अपरंपरागत परिस्थितियों वाले विवाह में एक जटिल दावे को संबोधित करते हुए एक फैसला सुनाया।
न्यायमूर्ति प्रेम नारायण सिंह द्वारा दिए गए अदालत के फैसले ने विवाह की कानूनी स्थिति और भारतीय कानून के तहत रखरखाव के अधिकार के बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाए हैं।
धारा 125 CrPC के प्रविधान को देखते हुए कोर्ट ने कहा:
उपरोक्त प्रावधान से यह पता चलता है कि एक नाजायज बच्चा भरण–पोषण पाने का हकदार है लेकिन एक नाजायज पत्नी भरण–पोषण पाने की हकदार नहीं है। विधायिका की मंशा स्पष्ट है कि भरण–पोषण केवल कानूनी रूप से विवाहित पत्नी के पक्ष में ही दिया जा सकता है।
यह मामला एक याचिकाकर्ता के इर्द-गिर्द घूमता है, जिसने दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 19(4) के तहत एक आपराधिक पुनरीक्षण दायर किया था। पुनरीक्षण में इंदौर में पारिवारिक न्यायालय द्वारा जारी एक आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसने प्रतिवादी को मासिक रखरखाव प्रदान किया था। 7 जनवरी, 2020 के अदालत के आदेश ने प्रतिवादी को आदेश की तारीख से भरण-पोषण के रूप में एक बड़ी राशि प्रदान की।
मामले की पृष्ठभूमि काफी असामान्य थी, याचिकाकर्ता और प्रतिवादी ने 2013 में विवाह किया था। हालाँकि, इस मिलन से पहले, प्रतिवादी का विवाह पहले किसी अन्य व्यक्ति से हो चुका था। विशेष रूप से, पहली शादी को इस तथ्य के कारण अमान्य घोषित कर दिया गया था कि पहला पति पहले से ही शादीशुदा था। इस पूर्व विवाह के दौरान, प्रतिवादी ने एक बेटे को जन्म दिया।
इस मामले में याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि प्रतिवादी की पहली शादी कानूनी रूप से अमान्य थी, क्योंकि इसे ठीक से भंग नहीं किया गया था, और इसलिए, उसे कानूनी रूप से विवाहित पत्नी नहीं माना जा सकता है। नतीजतन, उन्होंने तर्क दिया कि प्रतिवादी को भरण-पोषण का हकदार नहीं होना चाहिए क्योंकि वह कानूनी रूप से विवाहित पत्नी के मानदंडों को पूरा नहीं करती है।
न्यायमूर्ति सिंह ने अपने फैसले में प्रासंगिक कानूनी मिसालों का हवाला दिया और कहा, “भरण-पोषण का दावा करने के लिए पत्नी को ‘कानूनी रूप से विवाहित पत्नी’ होना चाहिए।” न्यायाधीश ने आगे इस बात पर जोर दिया कि सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरण-पोषण का प्रावधान है। यह केवल कानूनी रूप से विवाहित पत्नी को ही दिया जा सकता है। यह देखते हुए कि प्रतिवादी ने अपने पहले पति से तलाक का सबूत नहीं दिया था, भरण-पोषण के लिए उसका दावा अस्थिर पाया गया।
अदालत ने याचिकाकर्ता के आपराधिक पुनरीक्षण की अनुमति दी और प्रतिवादी के पक्ष में जारी भरण-पोषण आदेश को रद्द कर दिया।
यह भी नोट किया गया कि प्रतिवादी वैकल्पिक कानूनी उपाय तलाश सकता है, जैसे घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा अधिनियम, 2005 की धारा 22 के तहत मुआवजे की मांग करना।
About Author
